Пепел и огонь (Часть 3)

Окончание

Испытания – это не столько наказание, сколько награда. И русское национальное самосознание это хорошо понимало.


Ночные ветры!
Выси черные
Над снежным гробом Ленинграда!
Вы - испытанье; в вас - награда;
И зорче ордена храню
Ту ночь, когда шаги упорные
Я слил во тьме Ледовой трассы
С угрюмым шагом русской расы,
До глаз закованной в броню.


Даниил Андреев

А откуда у «русской расы» появилось столько брони, чтобы можно было заковать себя «до глаз», не хуже, чем это сделала объединенная Гитлером Европа?
А это называлось «модернизация и индустриализация за счет внутренних ресурсов».
За счет ВНУТРЕННИХ РЕСУРСОВ.

Collapse )

Пепел и огонь (Часть 2)


Продолжение

Жестока его природа.
Лют закон,
Но не он - так смерть народа.
Лучше - он!


Даниил Андреев

«Империалистический Запад» - это не большевистско-коммунистическое клише.
Это неизменная геополитическая сущность.
Запад - он всегда империалистический.
Думается, сегодня никого, кроме либералов, в этом уже не нужно убеждать.
Впрочем, либералов в этом убеждать бесполезно. А потому и не нужно.
Помнится, герои фильма «Девять дней одного года», отец и сын вели такой диалог.

- Ты бомбу делал?
- Делал. А если бы мы ее не сделали, не было бы у нас этого разговора, батя. И половины человечества не было бы.


Но никто бы у нас и не делал эту бомбу, если бы не было Победы.
А ее не было бы, если бы к 1941 году СССР не стал бы второй индустриальной державой мира, уступая в этом только США.
А эту нашу индустрию в свою очередь невозможно было бы создать без коллективизации.
Collapse )

Пепел и огонь (Часть 1)


«Традиция это поддержание огня, а не поклонение пеплу!"

Густав Малер

Этот афоризм очень нравится Никите Сергеевичу Михалкову.

Подумалось, стоит ли еще раз все о том же. Ну, или почти о том же.
Однако размышления эти были уже оформлены месяца полтора назад. Ну не пропадать же 40 тыс. знаков. И потом, как говорил один булгаковский персонаж: «Ведь надо же что-то описывать».

В одной из предыдущих статей приводится мнение итальянского политика и политолога Джульетто Кьеза. Он, говоря о причинах краха нашей страны в начале 90-х, в частности сказал:

«Похоже, что именно россияне - я имею в виду наших современников - затрудняются понять самих себя и свою историю.»


Причем имел в виду Кьеза не столько либералов, сколько «патриотов» (просто потому, что с либералами и так все понятно). И это явствует хотя бы из того, что в качестве примера деятеля, неспособного, по его мнению, понять Россию, Кьеза приводит Никиту Михалкова и его киношедевр «Сибирский цирюльник».
Collapse )

Испытание веры

«Моя вера в людей, которые правят, в общем, ничтожна.
Моя вера в народ, которым правят, в общем, беспредельна».

Ч. Диккенс

Плохо… Плохо дело.
Как говорили в пору моей молодости: маразм крепчал, спидометр зашкаливал.
Сразу скажу. Возможно, мое пессимистическое настроение слишком субъективно.
Говорят, что covid -19 даже в легкой форме угнетает сознание.
«Могот быть, могот быть».

Недавно прочитал краем глаза в Яндексе, что Жириновский до последнего времени был вторым по популярности человеком в РФ. И это, на мой взгляд, симптом прескверный.
Дурдом, возникший в нашем благословенном Отечестве на рубеже 80-90-х годов, никуда не делся. Он только несколько видоизменился.

Складывается впечатление, что Логос умер.
Ни Логика, ни выведение хоть сколько-нибудь сложных суждений из более простых, верифицируемых, основанных на доказанных фактах, не приветствуются.
Collapse )

"Козья ножка" и "Цирконы"

Завершая предыдущий пост

В своих воспоминаниях, опубликованных в середине 20-х годов в эмиграции, бывший военный министр Российской империи В.А. Сухомлинов в заключение написал: 


«…Залог для будущего России я вижу в том, что в ней у власти стоит самонадеянное, твердое и руководимое великим политическим идеалом правительство. Этот политический идеал не может быть моим. Люди, окружающие Ленина, не мои друзья, они не олицетворяют собой мой идеал национальных героев. В то же время я уже не могу их больше назвать «разбойниками и грабителями», после того как выяснилось, что они подняли лишь брошенное: престол и власть. Их мировоззрение для меня неприемлемо. И все же медленно и неуверенно пробуждается во мне надежда, что они приведут русский народ, быть может, помимо их воли, по правильному пути к верной цели и новой мощи… Верить в это я еще не могу, но тем сильнее того желать… ввиду бесчисленных ужасных жертв, которых потребовало разрушение старого строя.»

Именно этими словами он завершил свои воспоминания.

Collapse )

Соломинки и бревна

Частенько приходится слышать, что внешняя политика большевиков в целом определялась не геополитическими интересами страны, а их специфическими идеологическими установками. Политики, политологи и журналисты, которые подобное утверждают, делают это с чувством глубокого превосходства над недалекими «попередниками», которые были безнадежно зашорены своими примитивными идеологическими установками. (Хорошо все-таки жить формально без идеологии – все, что ни сделал – все правильно!)

Недавно Сергей Михеев в прямом эфире именно с таким чувством превосходства изумлялся «глупости» коммунистов, которые, мол, считали, что страны третьего мира могли строить какой-то там «социализм».
Дело не в том, что коммунисты не могли совершать глупости. Глупости могут совершать и говорить все, даже Сергей Михеев.
Дело в том, что во всем этом отношении наших современников к предшествующей истории торжествует какая-то необыкновенная, можно сказать, чудовищная легкость в мыслях.
Collapse )

«Обеспамятевшие от эгоизма»

В дополнение к предыдущему посту

Сергей Лавров заявил, что Россия может прекратить общение с Евросоюзом.
Ну, вот и сподобились… И 30 лет не прошло.
Министр иностранных дел РФ на заседании Валдайского клуба, наконец-то, заявил:

«Нам надо перестать рассматривать наших западных коллег, в том числе и Евросоюз, в качестве источника оценок нашего поведения, которым (оценкам) мы начинаем следовать и как бы мерить себя тем самым аршином… Нам нужно перестать оглядываться на них. Смотрите, как сейчас происходило заседание совета по внешней политике ЕС, и какие там нравоучительные сентенции звучали в заявлении о том, что Россия не смогла воспользоваться возможностью, воспользоваться шансом объяснить, что случилось с Навальным. В более концептуальном плане не так давно, пару недель назад, выступала Урсула фон дер Ляйен, которая сказала, что важно расстаться с надеждой, будто Россия при нынешнем руководстве сможет восстановить статус геополитического партнера Евросоюза. Это очень серьезное заявление из уст высшего официального лица Еврокомиссии. И, мне кажется, нам нужно перестать оглядываться на эти оценки. Я сегодня очень подробно, больше часа разговаривал с Жозепом Баррелем, я откровенно ему об этом сказал и говорил об этом публично, когда Евросоюз высокомерно достаточно заявляет, что Россия должна понимать, что не будет бизнеса, как обычно. Россия хочет понять, можно ли хоть какой-то бизнес вести с Европейским союзом в нынешних условиях. Я не буду подробно вдаваться в факты, которых предостаточно, того как Евросоюз совершенно неподобающе неприемлемо ведет себя в связи с тем же инцидентом с Навальным. Это заявление о том, что целых пять стран Евросоюза установили истину, поэтому ваши попытки попросить у нас предоставить факты, которые позволили нам к этим выводам прийти, они возмутительны, вы нам не можете не доверять.»

Collapse )

Быть или не быть (Часть 2)

Окончание

Маркиз де Кюстин отметил важнейшую отличительную черту русского общественного сознания.


«Проводник мой… показал мне спальню Петра Великого, императора всея Руси: нынешний плотник постыдился бы поселить в ней своего ученика.
Эта блистательная скромность дает нам понятия об эпохе, стране и человеке; русские выбивались из сил ради будущего
, ибо те, кому предназначались великолепные дворцы, тогда еще не родились на свет, те же, кто их строили, не испытывали никакой нужды в роскоши… Подобная вера в славу внуков благородна и своеобычна. Это чувство бескорыстное, поэтическое и намного превосходящее чувства обычных людей и наций, питающих почтение не к потомкам, но к предкам.»

Перед нами весьма важное признание наблюдательного маркиза. «Русские выбивались из сил ради будущего».
Collapse )

Быть или не быть... (Часть 1)

Вот в чем вопрос.
Наконец-то что-то заскрипело и провернулось. В последнее десятилетие.
«Россия – это отдельная цивилизация».
Ну, слава Богу…

Хорошо, но что это означает?
И чем эта «отдельная цивилизация» отделена, скажем, от цивилизации западной?
В чем наша «отдельность» заключается?
Наверное, не только в том, что западная цивилизация отказалась принимать нас в «семье цивилизованных народов»?
И не только в том, что она постоянно стремится сократить наш жизненный ареал в военной, экономической и политической сферах?
Все это только следствия цивилизационных противоречий.
Как и то, что «они» уже объявили нас всемирными «химическими отравителями». И то ли еще будет.

А суть-то противоречий в чем?  
Неплохо было бы ее сформулировать, глядишь и «национальную идею» не пришлось бы искать днем с огнем.

Collapse )

Еще раз о "минах" и "минерах"


Изобрети, Россия, вакцину от подлянки,
Которая - измены под видом перемен,
…………..
Изобрети вакцину от самосдачи в плен!


Юнна Мориц

«Измены под видом перемен».
На рубеже 80-90-х годов произошла цивилизационная капитуляция СССР-России.  
Этот факт в обществе постмодерна никто особо и не скрывает.
Но и так открыто произошедшее особо и не формулируют.
С одной стороны, этот факт лежит на поверхности, а, с другой стороны, его не принято замечать.
Как правило, говорят об «измах».
Мы освободились от неправильного «изма».
Он был настолько чудовищно неправильным, что освободиться от него следовало любой ценой.
И если цена оказалась чудовищной, то виноваты в этом не мы, а чудовищный «изм».
Логика постмодерна.
Collapse )