Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

«Гибель Империи…» Сова почти на глобусе

В фильме митрополита Тихона (Шевкунова) представляет интерес не «сенсационный» взгляд на Февраль 1917 года, который на самом деле уже давно успел стать хрестоматийным, а та ложка (а, вернее, плошка) «дегтя», которая нам при этом параллельно предлагается.   

В частности, владыка Тихон предложил нам сравнить две войны: Германскую и Великую Отечественную.
Он предложил сравнить их по нескольким параметрам.
При этом он заявил, что эти две войны представляют собой сравнимые (!) объекты.
И тем самым, на наш взгляд, он обнаружил полное непонимание русской истории ХХ века. Похоже, вся советская история для него - история чужой страны. Другой вывод из его слов сделать трудно. Впрочем, концепция «СССР – не Россия» весьма распространена. Конкретно-эпохальное отщепенство в наше время - суверенный выбор личности.

Collapse )

Испытание веры

«Моя вера в людей, которые правят, в общем, ничтожна.
Моя вера в народ, которым правят, в общем, беспредельна».

Ч. Диккенс

Плохо… Плохо дело.
Как говорили в пору моей молодости: маразм крепчал, спидометр зашкаливал.
Сразу скажу. Возможно, мое пессимистическое настроение слишком субъективно.
Говорят, что covid -19 даже в легкой форме угнетает сознание.
«Могот быть, могот быть».

Недавно прочитал краем глаза в Яндексе, что Жириновский до последнего времени был вторым по популярности человеком в РФ. И это, на мой взгляд, симптом прескверный.
Дурдом, возникший в нашем благословенном Отечестве на рубеже 80-90-х годов, никуда не делся. Он только несколько видоизменился.

Складывается впечатление, что Логос умер.
Ни Логика, ни выведение хоть сколько-нибудь сложных суждений из более простых, верифицируемых, основанных на доказанных фактах, не приветствуются.
Collapse )

Два "Генштаба" (Часть 1)


(Пояснения к предыдущему посту)

О роли германского Генштаба, о финансировании им большевиков, наговорили и понаписали много. Что здесь правда, а что вымысел, достоверно, т. е. «юридически» обоснованно, сказать трудно.

Например, историк А.Фурсов считает, что немцы большевиков финансировали, что на эти средства большевики содержали во второй половине 1917 года хорошо оплачиваемую Красную гвардию.
Фурсов историк авторитетный, хотя ни доказательств, ни аргументов в своей лекции он не приводит.

Конечно, именно германские военные вели всю германскую политику. Об этом свидетельствовал и министр иностранных дел Австро-Венгрии Оттокар Чернин. Поэтому в дальнейшем «мемом» германский «Генштаб» обозначим не столько собственно сам Генштаб, сколько весь германский генералитет.

Однако намного более важным представляется другой вопрос: какую роль в указанных событиях, в большевистском перевороте и заключении сепаратного мира, сыграл другой «Генштаб», не германский, а русский, а точнее, генералитет русской армии. 

Collapse )

О тех, кто хотел, но не мог. И о тех, кто не хотел, но сподобился (Часть 3)

Окончание

Для многих это прозвучит парадоксально, но «Приказ №1» это не причина, а следствие разрушительного порядка вещей.

Простой вопрос: почему творцы Февраля допустили распространение этого документа? И почему они, допустив появление «Приказа», позднее его не дезавуировали, а, напротив, постоянно всячески подтверждали его положения. И они продолжали делать это, будучи изначально в ужасе от происходящего в армии?

Дело в том, что «февралисты» понимали - их власть в глазах народа нелегитимна. Как бы ни был низок авторитет царской власти, до объявления отречения это была законная власть.
«Февралисты» ощущали, что народу нужно что-то дать, чем-то его подкупить, дабы он признал их за власть. Но страна находилась в состоянии войны, требовавшей от народа самопожертвования и дисциплины, а ничего, кроме «свободы», т. е. моральной демобилизации, «февралисты» народу предложить не могли. Собственно говоря, освобождение от присяги царю и было началом этого разрушительного процесса.

Collapse )

Михаил Шолохов против "Расказачивания"

И оттого, что стал он на грани в борьбе двух начал,
отрицая оба их, - родилось глухое неумолчное раздражение.
М.Шолохов. «Тихий Дон»

В конце января в воскресной передаче Дмитрия Киселева проскочил сюжет о «расказачивании».
Дело понятное. Мы живет в период «столетий» различных эпохальных событий. В данном случае говорилось о событиях, связанных с известным циркулярным письмом начала 1919 года, в котором речь шла о мерах по предотвращению казачьего восстания на Верхнем Дону.
Письмо это по языку и по содержанию было, прямо скажем, предельно жестким (и это весьма мягко сказано!).

Однако здесь нужно учитывать, что очень многие документы эпохи гражданской войны выдержаны в тонах, которые по своей жесткости многократно превышают жесткость реальной политической практики.
У изрядной части большевистских лидеров, вообще, язык был без костей.
Collapse )

Добровольческая армия - "суп из топора" (Часть 4)

Окончание

Симулякр армии. Симулякр государства

Антон Иванович Деникин ничего от нас не утаивает.

Вернее, утаивает, но и того, что пишет, нам вполне достаточно.

«Войска были плохо обеспечены снабжением и деньгами. Отсюда — стихийное стремление к самоснабжению, к использованию военной добычи. Неприятельские склады, магазины, обозы, имущество красноармейцев разбирались беспорядочно, без системы.»

Уже отмечалось, что «стихийное» самоснабжение было не совсем стихийным.
Для большей части воителей "добыча" была основным мотивом войны.
И потом, кто должен был обеспечить деникинские войска снабжением и деньгами?

Бронштейн?
Но мы слышали, что у Добровольческой армии был свой Главнокомандующий.

«Армии скрывали запасы от центрального органа снабжений, корпуса — от армий, дивизии — от корпусов, полки — от дивизий...»

А автор этих строк командовал чем-нибудь? Или армии, корпуса, дивизии и полки его не слушались, как и летом 1917 года? Вспоминаются слова ген. Краснова о партизанщине в тогда еще весьма компактной деникинской «армии» и о том, что эта либеральная партизанщина способна только распространяться вширь, захватывая в свою орбиту и все относительно здоровое.

Collapse )

Добровольческая армия - "суп из топора" (Часть 3)

Продолжение

Грабь награбленное

Дабы не сложилось впечатление, что мы все сваливаем на казаков, обратимся теперь к «русским». К тому сугубому меньшинству, интеллигентско-офицерскому, которое и следует именовать «добровольцами» или «деникинцами».


В. Шульгин нервно рефлексировал в «1920-м».

«Это был хорошенький мальчик, лет семнадцати-восемнадцати. На нем был новенький полушубок. Кто-то спросил его:
— Петрик, откуда это у вас. Он ответил:

— Откуда? «От благодарного населения» — конечно.
И все засмеялись.
…Кто это «все»?
Такие же, как он. Метисно-изящные люди русско-европейского изделия. «Вольноперы», как Петрик, и постарше — гвардейские офицеры, молоденькие дамы «смольного» воспитания...
Они смеются над тем, что это население… «благодарно» — т. е. ненавидит...!
…Вытащив из мужицкой скрыни под рыдания Марусек и Гапок этот полушубок, он доказал насупившемуся Грицьку, что паны только потому не крали, что были богаты, а, как обеднели, то сразу узнали дорогу к сундукам...
Я понял, что не только не стыдно и не зазорно грабить, а, наоборот, модно, шикарно…
«Белое дело» погибло.
Начатое «почти святыми», оно попало в руки «почти бандитов».
Collapse )

Добровольческая армия - "суп из топора" (Часть 2)


Продолжение

«Казаки от казаков произошли»

Иллюзия русского характера Добровольческой армии связана с непониманием тогдашнего мироощущения казачества и его самоидентификации.
В плане самоидентификации казаки на тот момент по отношению к коренной России ощущали себя, скорее, …иностранцами.

Конечно, подобное утверждение может вызвать решительное возражение и даже возмущение. При этом нам могут напомнить, что казаки имеют неоспоримые заслуги в деле строительства России, настолько большие, что это даже дало основание Л.Толстову заявить, что казаки, дескать, создали Россию. Нам могут с возмущением напомнить, что казаки это по-своему особо красивый субэтнос русского народа, в котором воплотились многие лучшие его черты.

Не отрицая ни одного из указанных возражений, отметим лишь, что все это не противоречит выше сказанному: в период революции казаки на территории европейской части России ощущали себя в известной степени иностранцами, «чужаками».

Collapse )

Добровольческая армия - "суп из топора" (Часть 1)


Периодически возникает потребность  свои же комментарии в чужих журналах, «лесенкой» уходящие вдаль, оформить в виде собственных постов у себя.
Снова и снова приходится сталкиваться в сети с сакраментальными утверждениями типа:

«Красная армия – это была наёмная армия из китайцев и латышей, готовая без каких-либо рефлексий убивать русских. Им противостояло белое русское движение».

Варианты разные, суть одна.
Интересно, где они такое черпают?
И ведь изъясняются одними и теми же штампованными фразами.
Ну, зачем нужны современные ангажированные посредники, когда есть воспоминания генералов: Деникина, Лукомского, Краснова, Казановича, Слащева…  Есть мемуары менее высокопоставленных  участников гражданской войны, писавших уже в эмиграции.
Понять суть происшедшего можно даже на основании однобокой антисоветской информации. Просто нужно опираться на факты, которые они сообщают, и в меньшей степени на их оценки, особенно, если они предельно идеологизированы. (И уж, тем более, не пускать в душу их личные, субъективные эмоции.)
А объемное видения событий позволяют воссоздать сами мемуаристы, которые смотрели на тогдашние проблемы с разных ракурсов, и в своих повествованиях зачастую «закладывали» друг друга не по-детски.

Collapse )

Перечитывая Деникина (о концепции "украденной победы")

В продолжение предыдущего поста

Надо сказать весьма поучительное чтение…

Генерал А.И. Деникин много и с возмущением рассказывает в своих воспоминаниях о разрушительной деятельности социалистической печати после Февраля, проклинает большевиков, и все это только для того, чтобы каким-нибудь очередным абзацем полностью опровергнуть свои же собственные слова и расхожую легенду о «большевиках - разрушителях армии». Впрочем, о причинах этой «шизофрении» речь пойдет ниже.

«Было бы, однако, неправильно говорить о непосредственном влиянии печати на солдатскую массу. Его не было, как не было вовсе и популярных газет, доступных ее пониманию».

Оп-п-паньки!
Оказывается, не было газет «доступных пониманию» солдатской массы!
Причем «не было вовсе»!
И не было «непосредственного влиянии печати на солдатскую массу». Естественно, не было, если не было газет, доступных ее пониманию, от слова «совсем».
Иными словами, большевики оказывается, вообще, не озаботились созданием такой печати. А зачем? Агитировать солдат против войны? Так они и так все поголовно за мир были. «За мир без аннексий и контрибуций». Все митинги выносили именно такие резолюции. Конкретно это означало: в наступление не идти, или на позиции не выступать… Солдат на фронте за мир агитировать не нужно было… Те, кого Деникин называет армейскими «большевиками» – это, как правило, попросту самые злостные солдаты-бузотеры.
Большевикам нечего было делать на фронте. Они стремились взять власть, которую можно было взять только в столицах. А большевиков, т. е. членов РСДРП(б) было мало, очень мало. Кроме того, на фронте было очень опасно, и дело было вовсе не в немцах, а в наших солдатах, которые не так уж часто бывали трезвыми. Большевик ты, не большевик, на лбу-то ведь у тебя не написано. Они сначала стреляли, а потом… Впрочем, потом они тоже не разбирались. Смысла не было.   


Collapse )